Attracting and retaining participants/fr

In other languages: English (en) français (fr) 日本語 (ja) | Add translation [edit]

Participation / Attraction de nouveaux participants

L'objectif de participation accrue

Quelques cogitations initiales suggèrent que deux options (il y en a d'autres ?) pourraient entrer en jeu :

• Le cycle de vie d'une édition de Wikipédia est limité : après une certaine période de temps, un Wikipédia atteint un état de stagnation, avec moins de nouveaux contributeurs et une une croissance ralentie dans la création d'articles.

  Si c'est le cas, aucun objectif pour attirer de nouveaux contributeurs serait nécessaire (la santé continue des Wikipédias se satisfera d'une base plus petite, mais toujours plus active, de contributeurs capables de maintenir la qualité dans les articles existants et efficacement ajouter des articles pour remplir les contenus manquants).

• Le cycle de vie d'une édition de Wikipédia n'est pas limité : les Wikipédias peuvent être reconçues pour attirer de nouveaux participants avec des sources additionnelles de connaissance.

  Si c'est le cas, l'objectif serait de créer de nouvelles façons d'attirer de nouveaux contributeurs.

• D'autres ?

Barrières à s'engager pour les non-contributeurs

Haut niveau d'annulation des modifications par les nouveaux contributeurs

Le Palo Alto Research Center (PARC) a récemment publié un article de recherche qui suggère que les nouveaux contributeurs à Wikipédia (ceux effectuant une modification par mois) ont à faire face à des barrières significatives pour leur contribution. Les nouveaux contributeurs voient 25 % de leurs modifications annulées, alors que les contributeurs les plus actifs voient moins de 2 % de leurs modifications annulées.

Les utilisateurs moins actifs voient leurs modifications annulées à des taux significativement plus élevés que celles des utilisateurs les plus actifs.

Évidence d'une bureaucratie croissante

Les articles constituent entre 40 et 80 % de toutes les pages sur les 10 principaux Wikipédias.

L'activité de modification apparait se décaler hors de la création d'articles et de la maintenance. Pour les 10 principales éditions linguistiques de Wikipédia, les nombre total de pages dédiées strictement aux articles varie entre 40 et 80 %.

Ceci signifie qu'une large proportion de pages est maintenant dédiée à des fins autre que la création de contenus ou modifications. Ces pages de non-articles incluent :

• les pages de discussion d'articles (pour discuter des articles) ;
• les pages Utilisateur et apparentées (pour les profils utilisateurs et similaires et les discussions entre eux) ;
• les pages Wikipédia et leurs pages de discussion (pour les problèmes concernant Wikipédia, y compris les normes/lignes de conduite)
• les pages Image et leurs pages de discussion (concernant les éléments graphiques sur Wikipédia)
• les pages MediaWiki et leurs pages de discussion (concernant le logiciel sous-jacent à Wikipédia)
• les pages Modèle et leurs pages de discussion (concernant les modèles facilitant la création de contenus/liens)
• les pages Aide et leurs pages de discussion (concernant les efforts d'offre d'assistance pour utiliser Wikipédia)
• les pages Catégorie et leurs pages de discussion (concernant la catégorisation des pages)

Même si les pages tangentiellement relatives à la création de contenu (p. ex., les pages Image ou Catégorie) sont ici exclues, une proportion significative des pages sur Wikipédia est dédiée à la bureaucratie du projet — y compris les lignes de conduites, protocoles, et discussions sur le logiciel.

Barrières techniques et de confort

Les découvertes suivantes proviennent des résultats préliminaires du sondage 2009 de plus de 100K utilisateurs. Bridgespan a effectué quelques analyses additionnelles au delà des découvertes publiés.

Les non-contributeurs interrogés citent deux types clés de barrières à la participation : la perception que la contribution n'a pas grande valeur et trop de barrières techniques.

Les non-contributeurs font face à des barrières à leur participation.

Les non-contributeurs interrogés citent deux facteurs qui pourraient accroître leur participation : se sentir mieux valorisés et avoir à faire face à moins de barrières techniques.

Les facteurs pour accroître la participation sont liés au sentiment de valorisation et aux barrières techniques.

Quelques pièges ici : la représentativité de cet échantillon n'est pas clairement établie par rapport à la communauté Wikipédia au sens large. Par exemple :

• Ce sondage a eu une sur-représentation des modificateurs vis de la population générale.*
• Il y a eu une sur-représentation des répondants russes, qui ont été ôtés de l'étude en attendant quelques explications sur cette anomalie.

Domaines d'intérêt où les non-participants pourraient s'intéresser et qui manquent dans Wikipédia

Voir Données sur la couverture et la composition des contenus pour les domaines de contenus couverts actuellement.

Vous avez des points de vue sur ce qui peut manquer ?

Groupes sous-représentés parmi les contributeurs

Voir Données démographiques sur les contributeurs de Wikipédia pour les données démographiques des contributeurs actuels.

Les groupes sous-représentés incluent :

• les femmes ;
• les contributeurs de plus de 30 ans ;
• les contributeurs sans qualification de l'enseignement supérieur.

Moyens par lesquels Wikipédia pourrait attirer de nouveaux participants

Introduction de davantage d'éléments sociaux dans l'interface utilisateur

À présent, l'interface de Wikipédia souffre de limitations dans sa capacité à faciliter les interactions sociales. Par exemple, il est difficile d'identifier le groupe noyau des contributeurs qui ont créé le plus de contenu dans un article sans avoir à parcourir des historiques de façon approfondie. Un autre exemple, MediaWiki (le logiciel sous-jacent pour Wikipédia) est utilisé à la fois pour la création des articles et les discussions, alors que certains logiciels de création de blogues offrent des fonctionnalités dont MédiaWiki manque encore.

Le réajustement de l'interface, en sa focalisant sur l'élément social de la création de contenus, pourrait avoir des effets s'étendant assez loin. L'introduction d'une atmosphère plus sociale sur Wikipédia pourrait consister en plusieurs éléments :

• Il est accordé aux utilisateurs un espace pour leurs images/avatars, leur permettant de créer une représentation visuelle d'eux-mêmes.
• Toute page d'article devrait avoir une liste des 3-5 principaux contributeurs à la page, avec des images/avatars postés avec un lien vers les pages utilisateur des contributeurs.
• Les utilisateurs seraient capables de joindre des groupes thématiques, selon leurs intérêts de modifications (p. ex., « histoire américaine du XVIII^e siècle »).
• Les utilisateurs seraient aussi capable de pister les motifs de modifications de leurs amis, de façon comparable à Facebook ou Twitter (p. ex., « Susie vient de changer un article sur les Tyrannosaures Rex. Cliquer ici pour voir ce qu'elle a changé. »).

Une telle approche envers les nouveaux contributeurs leur faciliterait les tâches pour :

• rapidement identifier comment contribuer au mieux ;
• rapidement former des connexions sociales (via les groupes et les relations « suivantes ») ;
• se sentir plus à l'aise dans une nouvelle configuration, avec des fonctionnalités similaires à celles des sites de réseaux sociaux.

Cela demanderait probablement une refonte significative du logiciel et pourrait aussi requérir une introduction dans le logiciel du mode WYSIWYG pour la création ou la modification (ce que vous voyez est ce que vous obtenez), afin d'éliminer le besoin de familiarisation avec la syntaxe Wiki.

Partenariats potentiels

Les options potentielles incluent :

• les sites de réseaux sociaux ;
  • LinkedIn — particulièrement si des personnes citent le « développement professionel » comme une des raisons à leur contribution à Wikipédia ;
• les bibliothèques et autres institutions culturelles tenant des ateliers de travail avec leurs visiteurs ;
• l'engagement des professeurs de l'enseignement supérieur : contribuer à des articles de Wikipédia pourrait être une excellente façon pour enseigner aux étudiants les facultés de recherche de base et de vulgarisation et synthétisation.
• D'autres ?

Exemples d'autres portails de collaboration en masse qui ont réussi à atteindre de nouveaux segments

Que s'est-il passé sur :

• Facebook ?
• Epicurious ?
• Yelp ?
• Etc.

Implications de l'expansion du noyau dur des utilisateurs les plus actifs contre celle du groupe de contributeurs occasionnels

Étant donné que 10 % des utilisateurs contibuent ~90 % des modifications à Wikipedia (voir Distribution des modifications), il apparait qu'un petit groupe noyau de contributeurs conduit la plupart des changements de contenus sur Wikipédia.

Autres idées potentielles/émergentes

Quelques idées potentielles :

• Des professeurs revoient chacun une cinquantaine d'articles et renvoient leurs commentaires à la communauté Wikipédia.
• Étendre l'audience et la notoriété par la promotion directe des « spécialistes » de certaines thématiques (p. ex., les chercheurs sur le cancer à Stanford).
• Permettre aux lecteurs de poser des questions si un article ne contient pas ce qu'ils y cherchaient.
• D'autres ?